Se já não bastasse tudo o que foi dito e comprovado pela Oposição e também questionado pelo juiz Clésio Cunha, click sobre o contrato do DETRAN e a BR Construções, view o jornal O Estado do Maranhão apresentou novos documentos que indicam novas irregularidades.
Desta vez o erro é grosseiro e incontestável. Documentos mostram que a data das propostas de prestação de serviços foram apresentadas antes mesmo de o diretor administrativo do departamento, João Guilherme Braga, ter solicitado ao diretor-geral, Antônio Nunes, a contratação emergencial de servidores.
Será que os autores das propostas adivinharam? A data em que João Guilherme Braga solicitou a contratação, por meio do memorando 36/2015, é 15 de janeiro deste ano. Neste documento, o diretor administrativo do DETRAN requere a contratação em caráter emergencial de pessoa jurídica, especializada em mão de obra terceirizada para prestação deserviços administrativos.
No entanto, o diretor-geral do Detran, Antônio Nunes, recebeu as três propostas de empresas dispostas a prestar o serviço três dias antes da solicitação do diretor administrativo. Conforme documentos acima atestam.
As empresas BR Construções Serviços LTDA, Limpe Serviços e D. Limpezas e Serviços Gerais encaminharam ofícios com suas propostas ao Detran no dia 12 de janeiro, ou seja, três dias antes da solicitação.
Além da data ser anterior ao memorando de João Guilherme Braga, os ofícios de cada empresas trazem outro detalhe que chama a atenção: em todos os três documentos o assunto de que trata cada ofício é de proposta para prestação de serviços de advocacia.
E o pior é que depois de tudo isso, o Governo do Maranhão, na gestão do governador Flávio Dino, que prometeu ser transparente nas suas ações, ao invés de suspender um contrato com tanta “suspeita” e erros grosseiros, como esse apresentado hoje, preferiu recorrer a Justiça e comemorar uma liminar para validar o absurdo contrato entre o DETRAN e a BR Construções.
Mesmo com todo esse escândalo, a única preocupação demonstrada pelo governador é saber como jornalistas estão conseguindo as informações privilegiadas do cabeludo e tenebroso contrato.
Flávio Dino perdeu uma excelente oportunidade de demonstrar na prática, o que promete na teoria sobre corrupção, afinal não custava nada ter anulado o tal contrato e reiniciado todo o processo com transparência e lisura, ou custava, meu caro governador?
Esse novo contrato apresenta uma economia de mais de 10 milhões ao cofre do nosso estado. Será pra aonde iria esses 10 milhões no governo Roseana? E não é só no detran que tinha esses contratos superfaturados, outro exemplo é a emissora a qual vc trabalha, 68 milhões de reais, pouco dinheiro neh Jorge Aragão? É de entender a revolta de vcs!!
Desculpe Alex, vc tem razão em querer saber onde iam esses R$ 10 milhões, mas o diretor atual do DETRAN ou o governador Flávio Dino tem totais condições de informar isso, basta quererem. Com relação a dinheiro para Mirante, não seja tolo e otário. Vc acha q trabalho no financeiro da empresa? Será que sou vendedor para ganhar em cima de vendas e anúncios? Então meu caro não dependo de Governo para receber meu salário na Mirante, diga-se de passagem em dia, sem nunca sequer ter atrasado um minuto. E olha, durante um bom período sem anuncio de Governo ou Prefeitura no Sistema Mirante.
Agora lamento que vc queira justificar o absurdo que está acontecendo no DETRAN com argumentos desse naipe. Será que tem alguma mãe de santo nessas empresas que advinham o que o Governo vai pedir? Vc devia ter vergonha de tentar justificar isso. Salvo se vc está pegando alguma coisa nessa transação, o q não deve ser difícil, afinal só isso justificaria essa tua defesa pífia e sem vergonha neste Blog;
A questão de datas não é importante para identificar irregularidades em um processo de contratação direta. Tanto não é que a Justiça concedeu a liminar. Eu acho salutar que a imprensa investigue, mas, vira e mexe, eu me pergunto: por que nos governos passados a imprensa do Sistema era muda? Será que todos os processos de contratação eram perfeitos e legais?
Lamento Eduardo ter lido isso de vc. Sinceramente esperava um pouco mais, uma defesa melhor. Quer dizer q é normal e não é irregular empresas apresentarem propostas antes de sequer ter sido pedido??????? Como eles saberiam o que seria pedido???????? Como eles saberiam qual o objeto de contratação????????? Ah já sei, são adivinhos rsrsrs. Como disse, lamentei ter lido isso de vc, pois vc, geralmente, tinha alguns argumentos razoáveis, mas esse de hoje vc foi patético;
Olha e impossível que vc receba uma proposta de serviços sem antes ter a requisição do serviço a ser cotado acho que o professor Castro ficou preocupado porem seu julgamento poder ser objeto de recurso no STJ. Ele se provocado poderá rever.
Tu sabe pra aonde iria os 10 milhões, não se faça de louco!! E sobre o superfaturamento do contrato do estado com mirante de 68 milhões tu também sabe os reais motivos para tais fatos. E para sua curiosidade não ganho nada em contrato algum, e nem quero!!
Não sei desses R$ 10 milhões Alex, mas se vc souber denuncie ao Ministério Público, faça sua parte como cidadão. O que não pode é defender uma imoralidade como vc tentou, por isso imaginei que vc tinha intere$$e, mas já que jura que não tem, eu vou acreditar;
As defesas nestas postagens além de ridículas são infantis.
kkkkkkkkkkkkkkkkk
E eles juram que sem nenhum interesse meu caro Antonio Carlos;